Kotaku JAPAN

このゲームは度が過ぎている？　攻撃的？

多数のゲームフォーラムで、アメリカの首都がスクリーン上で破壊されたのはこれが初めてではないと指摘されています（1997年の『インデペンデンス・デイ』を覚えていますか？）。それに、最近のゲーム業界が作るゲームをみているとこれ以上酷くなりようが無いんじゃないでしょうか？　『グラン・セフト・オート IV』とか、みなさんどうです？　そうでもないかもしれません。アメリカ国土が広範囲に破壊されるというアイデアが突如現実味を帯びてきたあの9/11。このような衝撃的な映像を目にするのはそれ以来初めてです。

今年の夏にブロガー、エイミー・ファーンワースさんが書いたように、現在の社会情勢をベースにしたゲームは近年急に増えだしてきました。しかし、ジョージ・W・ブッシュに靴を投げつけるカートゥーンチックなフラッシュゲームと、写真と見まごうようなリアルさでアメリカの大都市が破壊される今回のようなゲームとの間には、大きな違いがあることは確かです。

米Kotaku、ブライアン記者はこのモニター紙の記事に対して以下のように述べています。

ワシントンD.C.がゲームの中で破壊されるのは、なにも『Modern Warfare 2』が最初ではありません。『Fallout 3』でのワシントンD.C.の破壊されっぷりを覚えている皆さんには、この記事を書いたアンドリュー・ヘイニングさんがゲームに疎いであろうということがお分かりだと思います。

まあ、それはひとまず置いておきましょう。今回のクリスチャン・サイエンス・モニター紙の記事の論点は、多数の国民が見るこのアメリカンフットボールの試合の最中にこの様な、アメリカ国土が戦争と破壊に巻き込まれる映像を見る事に対して準備ができていない、例えそれがフィクションであっても、ということでした。

しかし、それがフィクションのあるべき姿なのではないのでしょうか？　現代の問題に人々の目を向け、考えさせる、そのもととなるのがフィクションではないでしょうか。

『Modern Warfare 2』がどのようなものになるのか、なぜワシントンD.C.が戦火に包まれているのか。それは、我々Kotakuにも、クリスチャン・サイエンス・モニター紙にもわかりません。しかし、これまでのシリーズから推測するに、本作もまたただのドンパチものに終わらない深いストーリーがあるに違いありません。ただ私が思うのは、モニター紙は、このゲームの意義を攻撃する前にこのゲームの本当に意味するところが明らかになるまで待つ必要があるのではないかと思います。

もしアメリカ国土が戦火に包まれる映像がそんなに問題なのであれば、そこにはすでに我々国民の目にすでに触れている、無数の映画、音楽、本、アートがモニター紙に非難されずにいるのに。それらを先に非難してはどうでしょうか。

米Kotakuコメント欄に、このブライアン記者の記事に対して興味深いコメントがありましたので掲載しましょう。

jarowdowsky：今回のKotaku記事にちょっと混乱している。この記事を読む限りは『Modern Warfare 2』がモニター紙によってひどく非難されたように受け取れるけど、実際の引用部分はトレーラーに関するモラルの問題を述べているだけだ。

「このゲームの意義を攻撃する前に」とも書いてあるけれども、それがどんな攻撃なのか、今回の記事の文脈からは読み取れない。

そして今回見落とされているのは、

「アメリカ人は、アメリカが他の国の国土で彼らに対して与えている痛みは理解し得ない。アメリカ人の血がアメリカ国土に流れるまでは。」

という意味に取れるトレーラーの「カイン」に関してのモノローグ。私はここが一番興味深く、尚且つ、論争を呼ぶ点だと思う。

今回の記事は、提示された質問「このゲームは度が過ぎている？　攻撃的？」に対しては保守的になりすぎていると思う。（個人的には今回のトレーラーはやりすぎではないと思うけれども。）

皆様はどう思われるでしょうか？

　
'Modern Warfare' trailer: Does Washington burning go too far?

Brian Crecente（原文／abcxyz）

• 
• Tweet
• Check